Grâce à MSN, je discute avec beaucoup d’amis qui habitent à l’étranger et c’est très enrichissant de connaître les véritables conditions de vie sur place. Un ami, médecin en Algérie, me racontait l’état de santé de ses compatriotes. Selon un sondage un tiers des 16-29 ans désirent partir, quitte à risquer leur vie, mais on perçoit chez ceux qui restent plus de suicides, de consommation de drogue et une recrudescence de la violence. Si les débits de boissons ferment, les attentats suicides, eux, se multiplient. Un climat où chrétiens, journalistes, défenseurs des droits de l’homme et syndicalistes sont tous menacés.

J’ai raconté que la seule fois où j’ai vu ce Monsieur c’était au Parlement Européen, pour mon boulot, et il venait demander une aide financière à l’Europe pour des investissements. Il n’a parlé que de dollar, des américains, créé une tempête en traitant la France ; bref nous avons été très surpris et n’avons jamais compris son attitude. D’autant que par la suite nous avons vu la Chine investir lourdement là-bas (j’ai déjà évoqué cet aspect là, ici même, à propos du banquier chinois qui promet un veto aux Nations-Unies contre des sanctions pour atteinte aux droits de l’homme). D’après cet ami, le peuple est plus préoccupé de se nourrir que de se soucier de la politique et est déjà résigné quand à la réélection de Boutéflika. Même un renversement semble impossible puisque l’armée donne son soutien au pouvoir en place. Il vient de modifier la constitution et se porte candidat à la présidentielle pour la troisième fois. Il n’y a pas de dauphin dans son entourage, donc il est fort à parier que son intention est de rester à vie « Président » de l’Algérie Franchement ce pays mérite bien mieux que cela. L’Algérie s’avance vers une république de moins en moins démocratique et semble donner le mauvais exemple un peu partout y compris chez nous.

Une situation qui me laisse perplexe! Voici quelques exemples tiré du journal « Le Courrier International » et « La Voix du Nord ».

« En Angleterre, Mohammed Ahmed, 32 ans, algérien, traîne la chaîne de supermarché Tesco devant les tribunaux pour discrimination religieuse. Employé comme magasinier  en Angleterre, il devrait déplacer des caisses d’alcool - une tâche contraire à l’Islam, soutient-il. »

« En France, les faits remontent au 4 novembre lorsque les parents de la lycéenne qui vit avec un lycéen de son âge, non musulman, parviennent à l'attirer dans la rue où elle est enlevée dans une voiture. Conduite au domicile familial, elle y subit des violences pour avoir refusé un mariage qu'on lui a préparé en Algérie. Libérée dans la nuit, elle se réfugie au commissariat où elle dépose plainte. »

« En Algérie, depuis le printemps, l’Etat maltraite ses chrétiens, catholiques ou protestants. En Avril l’abbé Pierre Wallez a été condamné à deux mois de prison avec sursis pour prosélytisme. Pourquoi ces persécutions ? Un gage de respectabilité donné aux islamistes par le gouvernement du président Boutéflika ? »

« En Algérie, deux hommes condamnés à de la prison pour avoir fumé pendant le Ramadan.»

Aucun de ces exemples ne se déroule dans une république islamique pourtant, nous devons être vigilants pour que cela reste des exceptions.

J’en appelle à votre sagacité !

Nous avons vu dans la presse locale deux comptes-rendus du dernier conseil municipal de Louvroil, écrits par deux journalistes de deux journaux différents, l’un la Voix du Nord, l’autre la Sambre. Je vous en livre un petit extrait.

« Pas de trêve des confiseurs, même avant l’heure, du côté de Richard Meunier ou de Daniel Despeghel, du groupe de l’opposition. Le premier cité a déclenché les hostilités dès le début de la réunion. Il est vrai que son arrivée, avec un brin de retard, avait planté le décor. L’élu est allé ostensiblement déposer les procurations de ses colistiers absents dans les mains du personnel municipal et ce, sans même adresser un regard, ni un bonsoir, à ses collègues…..les six élus de l’opposition s’abstenant. »

« Ambiance relativement détendue, mardi 18 Novembre, pour ce qui était probablement le dernier conseil municipal de l’année à Louvroil. Pas de prises de bec entre majorité et opposition…. »

La question du jour est simple quel est l’article de la Voix du Nord et celui de la Sambre ?

Petite interprétation de ma part, pour ceux qui avaient tendance à croire, jusque maintenant ce qui était marqué dans ce journal:

-C’est plus vendeur d’écrire qu’il n’y a pas eut de trêve mais hostilité (vocabulaire volontairement guerrier pour bien marquer les esprits) (bouuuuu méchant conseiller d’opposition !)  

-Forcement l’hostilité ne peut venir que de notre part, jamais de la gentille maire communiste de Louvroil ( bouuuuuu méchant conseiller d'opposition)

-Cela fait toujours plaisir au maire communiste en place d’écrire que nous sommes les vilains petits canards qui ne disons même pas bonjour. (bouuuuu méchant conseillers d’opposition)

-Cela fait toujours plaisir au maire communiste en place que de faire croire que l’opposition s’abstient lors de la création d’un nouvel impôt. (oups sursaut d’intelligence de l’opposition ?)

Tout cela pourrait être anecdotique si c’était vrai ! Mais ce n’est pas le cas, ce fut l’un des conseils municipaux les plus calmes de son histoire. D’abord bien qu’arrivé un brin en retard, j’ai serré la main de mon voisin de table, redit bonjour à une collègue que j’avais vu le matin et salué un conseiller municipal de la majorité, puis saluer tout le personnel communal présent en remettant les procurations. L’opposition ne s’est pas abstenue mais à voter contre l’instauration de cette nouvelle taxe. C’est pourtant facile de vérifier. Je me suis permis une nouvelle fois d’appeler la responsable d’agence mais la vérité n’est pas la principale préoccupation de ce journal. Chacun appréciera.

Apres la présidentielle François Bayrou nous disait qu’il allait prendre le PS,  nous pensions qu’il s’agissait d’une boutade ou tout au plus d’une diversion ! Que nenni ! On n’a jamais autant parlé de Bayrou qu’en ce moment et sans le voir ni l’entendre. D’ailleurs personne n’a pensé à aller lui demander si effectivement il était pour une alliance avec le PS ? Plus exactement je pense qu’il n’y répondra pas. Nous verrons ce soir puisqu’il est l’invité du grand jury à 18h30. Mais surtout pas pour le moment !! Bécassine fra-ter-ni-té aurait toute ses chances. Nous on veut un PS à gauche mince alors !! Moi je vote pour Aubry, ha je ne suis pas socialiste…tant pis… heu non tant mieux !

Ce congrès de Reims, quelle bouffonnerie quand même ; ils donnent un spectacle pitoyable, très loin des préoccupations des gens. Ils veulent faire dans la démocratie alors que l’on sait qu’un parti politique est tout sauf démocrate. La politique du « tous derrière le chef » n’est pas très au point chez les socialistes contrairement à l’UMP. Chez nous au centre c’est encore pire je vous rassure, on se fait un point d’honneur à ne pas être derrière le chef (lol).

Toujours est-il que le PS ne sera pas sacré à Reims, au contraire il éclate de partout et montre qu’un parti ne peut réunir des pro-communistes et des pro-libéraux à l’intérieur d’une même structure. Ils veulent faire passer les motions alors que c’est l’homme providentiel qui est attendu. 29 % de la moitié des militants socialistes, quelle légitimité pour une ligne directrice!!! Jack Lang a raison, c’est tout l’appareil qu’il faut changer, mais tout changement passe aussi par les hommes et les femmes qui en font partie ! Bécassine a comme vision celle du PS d’antan qui, au lieu de s’acoquiner avec les communistes, le ferait avec le centre ; mais elle a les même pratique que les anciens. Faire de la politique autrement …tu parles !

Hey,  Fresh si tu me soutiens je te réintègre.

Bah le frigidaire ce n’est pas le congélateur, si ma motion arrive en tête je me présente sinon je me place au-dessus.

La célèbre actrice (Ariane Mouchkhine) et mon producteur préféré sont mes deux conseillers politiques !!!

Je crois que Sarko est tranquille pour 2012, 2017, 2022…. L’opposition crédible ne viendra pas du côté des socialistes.

Christine marin décidement bien seule à l'UMP dans sa circonscription et dans sa ville. Est elle encore la chef de file de l'opposition à Jeumont ? Le groupe d’opposition la soutient elle encore ou est-elle lachée par ses colistiers en vue des prochaines municipales ?

Ce sont les questions que l’on peut se poser en voyant les votes lors des conseils municipaux de Jeumont.

Le dernier en date à laissé place à une perplexité et des explications bien maladroites pour justifier une unanimité contre la politique nationale que défend pourtant bec et ongles la députée UMP de la 23 ème circonscription.

Dans son bilan la députée défend et justifie la fermeture de la caserne de gendarmerie ou plutôt le déplacement de la gendarmerie si on veut être plus honnête. Mais il se trouve que l’opposition jeumontoise n’a pas le même point de vue et à voté pour une motion contre le déplacement de cette gendarmerie.

On peut, en tout amitié et gentiment, s’amuser en jetant un œil sur la délibération dudit conseil municipal et constater que Madame la députée l’a aussi voté cette motion ! Étonnant non ? Elle avait donné pouvoir à Monsieur Biais et la délibération mentionne l’unanimité !!( http://www.mairie-jeumont.fr/IMG/pdf/Dissolution_de_la_Compagnie_de_Gendarmerie_de_Maubeuge_-_Voeu.pdf)

Il s’en suit une explication plus qu’étonnante sur le blog de l’opposition pour tenter de justifier une telle position « nous avons voté cette motion, non pas par défiance de l’état, mais au contraire pour solliciter sa bienveillance pour compenser les mauvais choix locaux en matière d’attractivité pour notre territoire ».  Je n’avais pas saisi que l’opposition socialiste à l’assemblée nationale votait contre les projets de lois pour solliciter la bienveillance de Sarkozy !! Des choses m’échappent quand même !!!

On connaît les dangers que sont les motions en début de conseils municipaux. L’opposition se trouve bien souvent piégée, c’est pour cela qu’à Louvroil nous avons toujours pris la décision de ne pas participer au vote de ce type de motion politique, qu’on soit en accord ou pas avec celles-ci, et cela évite surtout la cacophonie.

Ha ces socialistes…ils ont choisi pour motion celle présentée par «  Bécassine Fra-ter-ni-té » au motif qu’elle ne se présenterait pas comme premier secrétaire. Le message des militants est pourtant claire-on veut une gauche pas très à gauche, pragmatique et en dehors des prétentions personnelles- mais pourtant dès les résultats connus c’est tout le contraire qui se passe.

Benoit Hamon qui n’a réunit que 18.66% des suffrages se déclare « plus que jamais a assurer la direction du parti » et il n’est arrivé que quatrième heureusement ! Il persiste même en disant  qu’il a « une grande légitimité à diriger ce parti » ! On croit rêver.

Marine Aubry, branche gauche du PS veut un rassemblement des forces de gauche du parti, autrement dit avec Hamon, mais uniquement si c’est elle qui la dirige. Delanöé ne veut pas entendre parler de Royal et réciproquement alors que leurs motions est à classer dans la même branche du parti. Mais c’est bien sur, Royal qui en sort renforcée. Elle a joué sur le fait de ne pas se mettre en avant et du coup elle s’est préservée pour la prochaine présidentielle. Bref même si elle n’est pas apparue comme étant intéressée, c’est bien elle qui tire son épingle du jeu en restant en course.

Mais si on veut être cohérent ces deux motions ne sont pas majoritaires puisque l’une ayant obtenue 24.41% et l’autre 18.66% soit  43.07 % alors que les deux premières motions qui ont rassemblée à elles seules 29% pour Royal et 24.91% pour Delanöé, autrement dit 53.91% arrive largement en tête. C

Mais toutes ces querelles de personnes ont bien fatigués les militants socialistes puisqu’ils n’ont été qu’un peu plus de la moitié à aller voter !! Forcement lorsqu’il n’y a pas de personnalité assez forte pour prétendre au statut de chef d’état il en résulte un bagarre de petits chefs qui ne sont que proportionnelle à la désillusion des militants.

La question est posée et se posera lors de l’élection du calife-comment dans un même parti, peut on avoir un Hamon et une Royal ? Un Emmanuelli et un Strauss-Skan ? le PS a-t-il encore toute les raisons d’exister sous une forme où l’on vote pour des courants à l’intérieur d’un même parti ?

J’ai assisté à la réunion de l’Agglo ce vendredi dernier, beaucoup de monde, seule le maire de Louvroil était encore absente ! Mais passons ce n’est pas le but de ce post. Ce n’est pas non plus les nombreux adoubements qu’a reçu le roi Pauvros mais plutôt l’attitude des communistes qui m’a, une fois de plus, surpris au plus haut point. Qui n’a jamais entendu dire « Sarkozy donne des sous au Médef et rien pour nous» « encore des cadeaux pour le Médef « …. Et bien plus encore mais je n’ai pas assez de place ici pour tous les reproduire.

Lors de cette réunion, je me régalais déjà de la salve qu’allait recevoir le roi quand viendrait les délibérations sur l’argent que l’agglo s’engageait à donner aux entreprises privées. ( 360 000 euros rien que pour une entreprise de Jeumont) Pas de bol tout les communistes étaient partis aux toilettes à ces moments là !! Dommage ! Pas un mot, pas une question…ha si, j’oubliais la question de cette charmante dame qui demandait si les emplois allaient être pourvu par des jeunes du coin. Ce à quoi on lui a gentiment répondu que cette boite s’occupait elle-même des formations !

Donc je résume, pour les communistes lorsque Sarko donne des sous aux entreprises c’est un salaud, il faut manifester pour l’emploi et lorsque ce sont les socialistes qui donnent des sous aux entreprises c’est une bonne chose on vote pour !!! Aller comprendre quelque chose !! C’est la vie ma pauvre Lucette !

Quand je vous dis qu’il y a des blogs, des commentaires ou des gens à fuir à cause de ce qu’ils racontent…

Depuis quelque temps, et pour donner suite aux commentaires, beaucoup de conneries ont été écrites sur la crise financière. Certains bloggeurs ont mis un temps certain avant même de comprendre de quoi il s’agissait mais cela ne les a pas empêchés d’écrire n’importe quoi! D’autres, trop contents de penser y trouver une critique sur Sarkozy, en on profité pour dire que des milliards iraient dans la poche des banquiers ou des politiques. Faire l’amalgame en posant la question de savoir pourquoi on trouve autant d’argent pour sauver un système alors que pour les pauvres on ne le trouve pas, ressort plus de la malhonnêteté intellectuelle que de l’ignorance.

 L’argent débloqué par l’Europe ou l’Etat français est plus virtuel que réel, je m’explique : ce sont des lignes de crédits faites pour rassurer les investisseurs. L’Europe, l’Etat français s’engagent, si c’est nécessaire à pallier les défaillances des banques afin que celles-ci ne fassent pas faillite et que les épargnants ne voient pas leur argent disparaître. Pourquoi est-ce important ? D’abord il y a les emplois dans le secteur bancaire, ensuite l’argent des dépositaires qui sont directement concernés. Faut-il être riche pour posséder un compte bancaire ? Les salaires des agents de banque sont ils aussi mirobolants pour qu’on les traite péjorativement de « riches » ? C’est tout cela qui est aussi menacé. Ensuite, plus la crise sera longue et dure, plus les conséquences seront importantes pour nos économies, des entreprises n’ayant plus de marché seront obligées de licencier, le pouvoir d’achat reculera davantage, les taux de crédits augmenteront et atteindront des sommets bref  il était important voire essentiel que le gouvernement réagisse et vite.

Tous ces milliards ne sont que des lignes de crédits, c'est-à-dire que virtuellement on crée la possibilité d’y avoir recours si le système en a besoin. Ceci dans un but essentiel de redonner la confiance pour que les banques continuent de se prêter entre elles, que les investisseurs investissent etc…La France a choisi le cautionnement, autrement dit si une banque a besoin de cet argent, elle devra non seulement le rembourser mais aussi payer un intérêt. Pour l’instant aucune banque n’a eu recours à ces cautionnements.

Ce qui montre que nos banques ne sont pas si en danger que cela, que notre système de retraite tient le coup, tout cela contrairement à ce qui se passe aux Etats-Unis.

Pourquoi certaines banques sont en difficultés ? Parce qu’elles ont acheté des créances douteuses en provenance des Etats-Unis ou ont des parts dans certaines banques américaines tout simplement.

Vous voyez que lorsqu’on sait de quoi on parle, on est très loin des commentaires douteux que l’on a vu ces derniers temps sur certains blogs qu’il faut fuir. Point de milliard sur les routes, point de poche de politique pleine à ras bord, juste un mécanisme censé rassurer les investisseurs pour éviter des conséquences tragiques pour nos économies.

Il faudra maintenant que les gouvernements se mettent d’accord pour essayer de moraliser un système capitaliste ( le seul qui marche, a marché ou marchera ) dont seules les dérives ont été à l’origine de ces cataclysmes pour bon nombre de personnes.

Monsieur, si j’ai du mal à bien écrire le français, vous avez du mal à bien le comprendre.

N’auriez-vous que cela à faire ? C’est à dire critiquer et insulter les gens ? Jamais une remarque intelligente, même pas une remarque à bon escient.

Je vous ai déjà dit et je vous le redis que vous n’êtes pas le bienvenu sur ce blog pour tenir ce genre de propos. Depuis vos articles indécents vous n’êtes même plus fréquentable en ce qui me concerne.

Je ne suis pas un lecteur assidu de votre blog mais plusieurs parmi mes « quatre lecteurs » (à noter le mépris que vous avez envers eux !) m’ont fait part du fait qu’ils ont été choqués par vos propos.

Voici, pour ceux qui ne l’auraient pas lu le texte de son commentaire.

« encore une chose par rapport au titre de ta note : Choking ça s’écrit de cette manière !

Richard Meunier aussi nul dans la langue de MOLIERE que dans celle de SHAKESPEARE !!! »

Vous noterez l'absence du verbe, mais ce qui est drôle c’est que Monsieur Pastyka ajoute sur son blog un post en ces termes :

« L’Epris de Justice » se mobilise pour l’opération : Un élu de la droite locale souffre de schizophénite, d’orthographite et de grammairite très aigüe !    

Ce patient a besoin de vous : envoyez-lui vos manuels de CP, de CE 1 ainsi que vos vieux « Bled ».

Comme quoi il faut toujours réfléchir même pour dire des conneries ! (je passe sur le fait que le modem ne fait pas partie de la droite locale, il avait déjà été viré avant que le modem ne soit créé)

On ne trouve, cette façon d’écrire Choking comme il le fait, que dans le cadre d’un nom propre : le Choking Charlie, par exemple, qui est un tronc adulte spécialement conçu pour enseigner aux étudiants la méthode de Heimlich, technique de sauvetage. ( il en aurait bien besoin )

Shocking : qui déplaît, offense ou gêne fortement, qui choque. Synonymes : choquant, offensant.

Lorsqu’on écrit Shocking comme je l’ai fait, il s’agit soit d’un anglicisme (adjectif issu du participe présent du verbe to shock) soit de l’anglais et c’est alors un participe présent du verbe to shock. Ce peut être aussi un adjectif : qui cause un choc ou encore avoir un sens familier, inutile au point de déplaire.

Exemple : What a shocking waste of time! : Quelle perte de temps inutile!

Au fait comment écrit-on être suffisant ???

JJD : L’élection du nouveau président de l’agglo vous a surpris ?

RM : C’est la logique des urnes. Le parti communiste ne représente plus rien aujourd’hui, nous sommes un des rares endroits où il perdure, c’est un parti préhistorique qui n’a plus aucun lien avec la réalité d’aujourd’hui. Il ne se contente plus que d’essayer de surfer sur le malheur des gens et leur pauvreté.

JJD : Vous êtes donc content de l’élection de Remy Pauvros ?

RM : Je vais vous sembler être un perpétuel insatisfait mais j’aurais préféré quelqu’un d’autre ; n’y aurait-il qu’un seul socialiste dans le Val de Sambre ? Ce qui m’étonne c’est que ces gens-là sont contre le cumul des mandats (mais pas pour eux !). Le bon Roi Pauvros n’en a pas encore assez et louche déjà sur le mandat de député de 2012. A force d’être partout on n’est nul part. L’agglo va se transformer en jardin de Versailles pour les promenades du Roi, et il faudra y être pour avoir ses faveurs. Pauvre Sambre, bastion de la condition ouvrière, il se transforme en bastion de la royauté à cause des socialistes !

JJD : Pourtant Maubeuge se développe ?

RM : Non, il y a des travaux qui sont faits sur Maubeuge, nuance. Un maire ne doit pas seulement s’occuper des infrastructures mais aussi de la population. Maubeuge s’enrichit-elle ? Non. Se développe-t-elle ? Non plus. Il suffit de voir comment un bassin de 150 000 personnes tremble lorsqu’on évoque la disparition d’une seule entreprise, même si celle-ci est importante. Les choix faits ne sont pas les bons et du coup Maubeuge ne joue pas son rôle de locomotive. Donc cela attise l’appétit de certains autres maires qui lui contestent le pouvoir et entament des guerres de chefs ou de clochers comme on veut. Tant que nous aurons ce type de personnage ici, la population sera toujours oubliée. Le schéma de ces gauchistes est simple, mettre en place des infrastructures pour attirer une population plus riche !! Belle devise de solidarité envers ceux qui y sont déjà. Je dis : faisons le contraire, occupons-nous d’abord de la population existante et ensuite de la construction des infrastructures.

JJD : Décidément vous n’êtes d’accord avec rien ni personne ?

RM : La Sambre est un pays riche ? Remplie de personnes heureuses ? Les gens respirent le contentement ?  Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes ? Je crains que ce ne soit pas cela la Sambre ! C’est un des endroits les plus pauvres de France, la santé y atteint des sommets de misérabilisme, les gens se battent quotidiennement pour manger ou pour garder leur logement, voilà la vérité. Alors croyez-vous vraiment que la gauche au pouvoir ici depuis des décennies à vraiment fait les bons choix ? vraiment fait ce qu’il fallait faire ? Je ne le pense pas. Alors bien sûr cela les obligerait à être imaginatifs, à aller au devant du peuple pour les aider autrement qu’en signant des tonnes de feuilles remplissant leur parapheurs, mais après tout n’est ce pas cela la politique, aider les autres ? Est-ce les aider que de leur dire, vous n’avez pas à manger, pas grave dormez tranquille, moi je vais vous faire un joli rond point ! Si vous n’avez pas à manger c’est la faute de Sarko ! Je trouve cela révoltant comme raisonnement et je suis un inconditionnel pourfendeur de l’injustice.

JJD : L’agglo prend de plus en plus de compétences, pensez-vous que c’est une chose souhaitable ?

RM : Nous avons connu ce type de choix avec l’Europe, faut-il plus d’élargissement ou plus d’approfondissement ? Nous avons fait le mauvais choix en choisissant l’élargissement ; ici c’est pareil, au lieu de choisir l’élargissement des compétences, il aurait fallu choisir l’approfondissement des compétences existantes. Travailler sur la diminution de l’endettement, avoir des politiques d’ensemble et non pas un gâteau que chacun se partage à son gré. Par ce qu’enfin c’est cela l’agglo maintenant, un gâteau dont chaque maire essaie de se taper la plus grosse part que veut bien leur laisser le Roi.

Je vous livre juste une réflexion : l’agglo vient de reprendre l’emploi comme compétence, la réaction du Maire de Louvroil fut étonnante : « je suis contente » sous-entendu que ce n’était plus de sa compétence ! Voilà ce qu’est l’abnégation d’un Maire de gauche ici et aujourd’hui !

JJD : Pourtant Louvroil bouge ?

RM : Louvroil bouge tellement qu’elle est la ville la plus pauvre de France, et c’est l’Express qui le dit ! Les louvroiliens sont les plus pauvres de notre pays. Y voyez-vous de quoi se réjouir ? Nous avons une belle médiathèque, nous aurons une belle salle polyvalente, demain une belle patinoire si les subventions tombent mais nous serons toujours la ville la plus pauvre de France. Gérer une ville est difficile, il faut savoir s’entourer de gens compétents, d’élus qui s’y connaissent. A Louvroil ce n’est pas le cas et nous en payons tous les jours les pots cassés. Cela ne prête pas à polémique, il suffit de regarder et d’être sur le terrain pour s’en convaincre. Malheureusement le Maire n’est jamais là, trop souvent absente de la commune, elle ne connaît pas la ville.

JJD : Avez-vous tiré les leçons de la dernière élection municipale ?

RM : Evidement, et cela va très vite ; le Maire fut réélu avec le même nombre de voix que la première fois, autrement dit on ne peut parler d’enracinement ou de percée, alors que partout ailleurs la gauche a fait un bond. En revanche c’est l’opposition qui n’a pas su convaincre les gens d’aller voter. Lors de nos portes à portes beaucoup de personnes exprimaient leur mécontentement mais ces gens- là ne sont pas allés votés, certains nous ont dit que c’était par peur. Ce qui est regrettable c’est que si ces gens-là s’étaient déplacés nous aurions gagné. Le climat sur Louvroil depuis l’arrivée d’Annick Mattighello est vraiment détestable, parfois nous ne sommes même plus en démocratie.

Nous allons mettre en place des actions qui vont informer la population, non pas au travers du journal de propagande qu’est devenu le journal de la commune mais au travers d’un vrai journal avec de vraies informations.

JJD : Beaucoup de projets sont en cours, cela ne va pas améliorer la situation des louvroiliens ?

RM : de plus en plus de projets sont retoqués, mal ficelés, mal préparés ils sont mis au pilori ! Mais cela on n’en parle jamais. On nous fait des conférences de presse pour annoncer tel ou tel projet puis …plus rien ! Et on apprend au détour d’une délibération que le projet est abandonné ! Il faut lui reconnaître que question communication elle sait y faire, ce que nous ne savons pas, mais ça va changer ! Les louvroiliens vont être enfin au courant.

JJD : Les prochaines échéances électorales sont les cantonales de Maubeuge nord, y pensez-vous ?

RM : L’année qui vient je vais me concentrer sur mon rôle de dirigeant de l’opposition à Louvroil, nous avons beaucoup de projets à mettre en place et cela va demander du temps et des efforts importants. Chaque chose en son temps, j’y réfléchirai le moment venu.

JJD : je vous remercie pour cet échange, en espérant vous revoir très bientôt

RM : je vous remercie également et soyez sûr que nous nous reverrons.

JDD : Cet été plusieurs crises ont éclatées, les subprimes, la guerre en Ossétie etc… Pensez vous que nous nous dirigeons vers une crise grave ?

RM : La crise des subprimes remonte à 2007, c’est l’onde de choc qui n’est arrivée en Europe que cet été, contrairement à ce que l’on peut entendre ici et là. Grâce à l’Euro fort nous avons pour l’instant retardé les conséquences et, je l’espère, diminué son influence sur nos économies. Il faut bien faire la différence entre une crise financière (ce qui est pour l’instant le cas) et une crise économique qui pourrait être beaucoup plus grave pour la terre entière. Les banques centrales sont intervenues de façon très rapide et importante sur les marchés européens et donc ont limitées la casse. Les conséquences seront minimes pour nos économies et dans un an on n’en parlera plus ; en revanche pour les américains cela risque d’être différent.

JJD : C'est-à-dire ?

RM : Les Etats-Unis vont souffrir d’une grave crise de crédibilité, leur économie ultra libérale a montré ses limites, donc les donneurs de leçons vont se montrer plus discrets. Le plan de sauvetage de la bourse voulue par Bush est tout sauf ultra libéral, réinjecter autant d’argent public pour sauver certaines banques privées, montre la faillite de ce système américain. 150 000 pertes d’emplois rien que pour le mois de septembre, des milliers de personnes retraitées qui ne toucheront pas leurs pensions, c’est dramatique pour ce pays. Mais le FMI se trouve discrédité aussi en finançant en partie le rachat des institutions de crédit et des grandes banques alors que sa politique dans les pays en voie de développement consistait jusqu'à présent à mettre comme condition la fermeture de ces canards boiteux.

JJD : Vous pensez que l’Europe va sortir renforcée ?

RM : Bien sûr, nous sommes en train d’assister au déclin de l’empire américain. La question est de savoir si le prochain poids lourd sera l’Europe, avec sa monnaie forte ou la Chine ou l’Inde ? Ce sont toute les institutions sous influence américaine qui vont être discréditées ; l’importance des Etats-Unis n’est plus ce qu’elle était, y compris en ce qui concerne leur économie et leur monnaie. Cela me fait doucement rigoler quand on voit le Président français réclamer une baisse des taux d’intérêts alors que la victoire dépend uniquement de notre monnaie ! L’Europe à toujours servi d’exutoire pour les politiques français, il serait temps qu’ils changent de comportement.

JJD : La guerre aux portes de l’Europe ?

RM : La guerre en Ossétie à bien montré que la politique américaine d’expansion fut très mauvaise pour nous Européens, et ce quel que soit le gouvernement en place, qu’il soit démocrate ou républicain. Rappelons-nous que l’arrivée d’Al Quaïda est une conséquence de la tentative d’expansion en Afrique voulue par Clinton pour accroître ses zones d’influences en vue de contrer l’arrivée de l’Euro. La politique de l’Otan qui consiste à humilier les Russes a fini par révolter ces derniers en provoquant cette entrée en guerre. Ce qui me fait dire que pour une fois je suis d’accord avec le Président de la République lorsqu’il souhaite que la France réintègre l’Otan (pour tenter de peser face à la politique américaine et uniquement si elle se trouve être en faveur de l’Europe). Son action en temps que Président de l’Union européenne fut couronnée de succès et a redonné à l’Europe le pouvoir d’initiative diplomatique dans sa zone d’influence.

JJD : On sent que la politique internationale c’est votre dada.

RM : J’ai travaillé au Parlement Européen et j’espère y retourner assez vite car la géopolitique est ce que je trouve de plus intéressant en effet. Aujourd’hui beaucoup de décisions sont prises en fonction de cela, pour ne pas dire l’essentiel des décisions. En géopolitique interviennent l’histoire, la géographie, les ressources naturelles, la sociologie bref c’est LA science qui permet de comprendre le mieux le monde dans lequel nous évoluons. C’est très complexe, voire parfois incompréhensible, mais ça nous pousse à nous surpasser. C’est grâce à (cause de) cela qu’on peut comprendre la responsabilité des Américains dans cette guerre sans faire pour autant de l’antiaméricanisme primaire.

JJD : Vous trouvez que Sarkozy redore le blason de la France sur la scène internationale ?

RM : Je trouve qu’il a enfin trouvé  son rythme de croisière et une stature importante. Après quelques gaffes au début, il a un rôle actif et est présent surtout depuis qu’il exerce la présidence de l’union européenne, ce qui tombe à pic pour lui. Il ne faut pas oublier que l’image qu’ont de lui les étrangers n’est pas la même que celle que nous avons en France. Pour le reste du monde il apparaît comme un libéral très modéré, presque de centre gauche, alors qu’à l’intérieur il a plutôt l’image d’un ultra libéral. Tout est relatif.

JJD : Sarkozy est donc un bon président pour vous ?

RM : Je n’ai pas dit cela ! Je dis juste qu’il a redoré le blason de la France à l’étranger par sa présence et son action. Il faut comparer cela aussi par rapport aux comportements de ses prédécesseurs qui étaient plutôt absents.

La suite demain…